A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Famisanar Eps·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración de cosa juzgada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, Sección Primera, y el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bogotá.
La controversia es causada por demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por la entidad promotora de salud FAMISANAR EPS en contra de la Nación - Ministerio de Salud y Protección Social, el Consorcio Sistema de Administración y Pagos SAYP 2011, la Unión Temporal Nuevo Fosyga y la Unión Temporal Fosyga 2014, con el propósito de que se ordene el pago de recobros por servicios y/o tecnologías que no se encontraban incluidos en el Plan Obligatorio de Salud (POS), actualmente PBS.
Luego de hacer el análisis del caso planteado, la Sala Plena advierte que el asunto fue conocido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura mediante auto proferido el 27 de febrero de 2019, de tal manera que se puso fin al conflicto suscitado en el caso en cuestión e hizo tránsito cosa juzgada, lo que impide volver sobre lo que ya fue decidido.
Por lo expuesto, la Corte decide estarse a lo resuelto en el auto ya proferido y resuelve remitir el expediente al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bogotá, para que siga con lo de su competencia.
Asimismo, se le solicita que comunique esta decisión a las partes interesadas, al Juzgado 31 Administrativo del Circuito de Bogotá, y al Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, Sección Primera.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO por la Sala jurisdiccional-disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en el auto del veinte siete (27) de febrero de dos mil diecinueve (2019) dentro del radicado 110010102000201802697 de esa corporación.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4220 al Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Bogotá, para que siga con lo de su competencia. Asimismo, SE LE SOLICITA que comunique esta decisión a las partes interesadas, al Juzgado 31 Administrativo del Circuito de Bogotá, y al Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, Sección Primera.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.